Тема закрыта: Прививки (часть 1)

Как лично я оценивала риски прививки от гепатита В
Болезнь страшная, одного того что заражение младенца гепатитом В в 90 % случаев - довольно быстрый цирроз и смерть мне достаточно.
Каковы шансы у моего младенца встретиться с этим вирусом?
Ну выяснила я статистику – носителей огромное количество. И очень высокая вероятность того, что рядом с малышом окажется человек-носитель который может даже и не знать об этом. Малыш не в барокамере.А для заражения достаточно капельки пота,слезы и пр. А вирус живучий ужас. Есть данные что если в семье появляется носитель, то гепатитом В заболевают все через 2-3 года через бытовой уровень (секс и кровь в этом не участвуют). Имеются данные, что вирус гепатита В проникает также через неповрежденные кожу и слизистые.Даже примитивный пример – возможность встретить вирус в лифте, когда ты едешь там с коляской Короче надо чтобы не заболел.Значит прививка.
Единственное доказанное осложнение на вакцину против гепатита В - аллергическая реакция немедленного типа (описаны единичные случаи во всем мире). И кстати вакцина не новая - применяется в мире с 1982 года и поэтому у медицины уже есть на эту тему данные.

КРАСНУХА - вообще наиглупейшая прививка

Когда я была беременная, я,конечно, не посылала мужа по соседским детям за инфой болели они или привиты (а ведь в лифте каждый день по нескольку раз) А вот от этой "легкой" болезни

Летальность: 1 случай на 30 тыс. заболевших, вследствие 20% летальности при краснушном энцефалите
Энцефалит: 1 случай на 5-6 тыс. заболевших
Тромбоцитопения: 1 случай на 3 тыс. заболевших

Паротит
Помимо воспаления яичек и яичников в осложнениях воспаление поджелудочной железы (панкреатит), а также оболочек головного мозга (менингит) у 1 из 200-5000 заболевших, очень редко (1 на 10 000 случаев) в процесс вовлекается ткань головного мозга, тогда развивается менингоэнцефалит (воспаление оболочек и вещества головного мозга).

Полиомиелит
На сегодня еще в 17 странах обнаруживают дикий вирус. Для возникновения волны заболеваемости достаточно одного ! визитера.

И заболеть от вакцины нельзя, и ртуть в них гораздо ниже природной нормы (доказано), и суд по связи вакцинации с аутизмом затеяли антипрививочники, но проиграли, и даже был доказан сговор между ними и юридической компанией............Копировать свои посты с доказательной базой с другого форума мне не очень охота (время займет много), и,потом,инфа,найденная самостоятельно гораздо больше вызывает доверия.

К ВОЗ я отношусь очень уважительно и ни разу не говорила, что информация на их сайте лживая - здесь Вы как-то нафантазировали. Мне стало интересно, почему информация, которой я владею, так отличается от увиденной на сайте ВОЗ. Я банально загуглила "oblige vaccine in japan" и прочитала первые несколько ссылок - так же как и Вы по диагонали Этого оказалось достаточно, чтобы заметить разницу: вакцинация рекомендована, но не обязательна (у них минздрав, видать, не пишет инструкции, противоречащие законам и Конституции), прививок таки значительно меньше, и даже для желающих привить дитя раньше 2 лет никто не предложит (позволит?) сделать это раньше 3 месяцев.

Процитирую противопоказания к прививке БЦЖ из инструкции к прививке (зачем же нам инструкции министерств, если можно просто посмотреть инструкцию к препарату).

"1. Недоношенность - масса тела при рождении меньше 2300 гр.
2. Гнойно-септические воспаления кожных покровов
3. Внутриутробное инфицирование, сепсис
4. Острые заболевания
5. Гемолитическая болезнь новорожденных
6. Перинатальные поражения мозга при выраженных клинических проявлениях
7. Врождённые ферментопатии
8. Иммунодефицитные состояния
9. Генерализованная инфекция БЦЖ, выявленная у других детей в семье".

Комментировать сама не буду, воспользуюсь ещё одной цитатой - словами специалиста в области вакцинации - Галины Петровны Червонской.

"Едва ли найдётся хоть несколько роддомов в нашей стране, где у новорожденных не было гнойно-воспалительных заболеваний кожных покровов; знали о ферментопатиях до введения БЦЖ; определялось иммунодефицитное состояние (т.е. слабая работа иммунной системы, обусловленное не-ВИЧ-инфицированием), или недефицитное - нормальное функционирование иммунокомпетентных клеток. Очень сомневаюсь и в том, что у нас вылечивают поражения мозга, которые установлены "при выраженных клинических проявлениях"...

Детей, как правило, обследуют не в полной мере, а родителей не ставят в известность о противопоказаниях. "

( Ссылка )

Ниже на этой же странице очень интересная информация о том, какие противопоказания были к АКДС 30 лет назад, а какие стали теперь. Вакцина та же, а противопоказаний меньше. Понятно, 30 лет назад никто из родителей не посмел бы и заикнуться, что наша медицина не самая-самая, и в инструкциях можно было писать правду - их ведь никто не читал из родителей. А нынче пришлось бы кучу бюджетных денег тратить на здоровье нации или объяснять родителям, что происходит и кто виноват. Поэтому проще инструкцию сократить - опять-таки экономия на бумаге и нервы можно сберечь чиновникам от медицины.

К врачам, как к таковым, я отношусь очень хорошо. До рождения малыша я не сталкивалась с равнодушием, непрофессионализмом и халатностью врачей. К сожалению, после его рождения столкнулась и сделала выводы. Я не утратила веру в медицину и людей, но наивности и доверия к белому халату стало значительно меньше. Поэтому теперь, кроме слова врача, мне нужны ещё и факты, при чём не их официальная версия - реальная.

Пока что я не встретила методику осмотра, при которой градусник покажет или врач просто глазами увидит или нащупает ферментопатии, а вот педиатра, которому я говорю, что на яйца у ребёнка плохая реакция, а она тут же колет прививку на курином желтке, видела. При чём колет, говоря, что она на другом белке, и нам можно.

На своём опыте я убедилась, что риски есть, и они не теоретические.

Я не буду долго дискутировать на эту тему, бесполезно. Все равно к единому мнению никто не прийдет. Лично я - ЗА прививки, и буду стараться их делать ребенку, но обязательно после консультации с иммунологом. БЦЖ буду делать. Вы знаете историю, которая произошла недавно в Николаеве? Умер 3-х месячный ребенок от туберкулеза. Мама отказалась делать прививку, а какой-то друг семьи, который постоянно приходил в гости, болел туберкулезом и никому об этом не сказал, и заразил малыша, вот....
А что вы называете "носителем гепатита В"? Это тот человек, который болеет в данный момент? Я думаю, что гепатит В довольно-таки заметное заболевание, а если тот человек, который когда-то болел, так это уже не носитель, у него выработались антитела и они не передаются. Знаю, по личному опыту. Мой муж болел лет 15 назад, и теперь в его крови находятся постоянно антитела, которые никак не передаются!!!

На сайтах по гепатиту дано медицинское определение - НОСИТЕЛЬСТВО HBsAg (HBsAg carriership) - наличие HBsAg в организме человека более шести месяцев при отсутствии клинических, морфологических и биохимических признаков гепатита.
Ссылка
реалии таковы,что человек может носить в себе вирус,но по ряду причин сам болеть не будет (смотрите ссылку), а вот выделять вирус вокруг себя -да.
Еще одна цитатка по ссылке - В настоящее время считается, что на земном шаре проживает более 300.000.000 бессимптомных хронических носителей HBsAg, из них более 3 миллионов в нашей стране.= (имеется в виду Россия).
А что качается переболевших гепатитом В сдают анализ HBV-PCR. Если HBV-PCR отрицательный, то нет опасности в плане распространения гепатита В. Но не у всех переболевших так. Но и тут - кто переболел,тот сдал анализ,и знает - носитель он или нет. Еще раз подчеркну -меня беспокоят бессимптомные носители (а их ох как много).

Галина Петровна Червонская называется специалистом по вакцинации только на антипрививочных сайтах. Почитайте,кому интересно, о ее репутации в области науки в других источниках. И лично для меня она утратила как аргумент силу доказательности после того как в ее собственной книжке прочитала-с помощью вакцин Америка хотела разрушить СССР, и она добилась своего!
Еще раз по поводу обследования иммунитета перед прививкой. Карта иммунизации существует только в книге,на которую Вы дали ссылку - больше нигде в мире. Я специально искала инфу по этому вопросу.

И еще. Мне было интересно выяснить как составляются инструкции к медицинским препаратам. Узнала много интересного - каким образом выявляют противопоказания к препарату. С тех пор я спокойно читаю такие перечни.

По поводу правдивости источников на антипрививочных сайтах - вот анализ А.Н.Маца (институт Мечникова) по книга А. Г. Котока «Беспощадная иммунизация»
(1) наукообразное извращённое преподнесение цитат из исторической и актуальной литературы по вакцинации, противоречащее принципам объективного исторического исследования, т.е. избирательно-тенденциозный сбор негативных материалов без какого-либо анализа их истинности;

(2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения;

(3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений;

(4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов.

На 436 страницах книги имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.

Лично я очень порадовалась,что сделала сыну БЦЖ. Через некоторое время после возвращения из роддома у свекра выявили тубик, а у детей до года болезнь развивается в течение 6-8 недель.

Столбняк
Если поискать инфу в учебниках, то можно выяснить,что вирус этот живет в кишечнике человека и животных.Так что обсеменение всегда и везде. Опасным становится только попав на поврежденную поверхность. А полностью перекрыть кислород (а не воздух) - возможно ли? Эту болячку называют болезнью босых ног,потому что заболеть можно и от укола колючкой (как мы убережем своих детей от уколов,проколов,царапин и ран?). А по поводу распространенности болезни - компания Pampers проводила в 2008 г. акцию одна пачка=одна вакцина от столбняка.Никто,кроме меня,не покупал разве? Лозунг был-каждые три минуты в мире умирает человек от столбняка.

Конфетти, мне кажется, что мы с Вами всё это время говорим о разных вещах. Да, болезни есть разные, какие-то из них более опасны, какие-то менее. Желание защититься от болезней понятно. Но речь не только об этом. Речь о том, что система вакцинации работает не так, чтобы свести все риски к минимуму. Это какая-то плановая система - "сеять в мороз и собирать под дождём".
Идеологические взгляды иммунолога - это её личные дела. А вот странности и расхождения в том, что должны проверять у ребёнка перед прививкой, и то, что делают на самом деле, становится личными проблемами родителей.
Вы приводите много фактов о рисках при болезнях. Но неужели гипотетические риски важнее, чем реальный причинённый вред? Ложь врачей привела нас к болезням. Они лгали во благо? Какое же благо от того, что ребёнок болел? При чём так, что ни о каких вакцинах сейчас и речи быть не может. О проценте нарушений легко говорить сухо и приводить оптимистичные цифры тоже хорошо, когда есть ощущение, что система работает и настроена на защиту здоровья Вашего ребёнка. Мы же столкнулись с тем, что, когда нужно бодро отчитаться о сделанных прививках, врачи обращают внимание на ребёнка, звонят, приходят и все из себя профи - терминология так и сыпется, рекомендаций вагон. А когда нужно выцарапывать ЧУЖОГО ребёнка, которому они же навредили - так тут они вообще не при чём, и не говорили они ничего такого, и причины проблем в своих действиях они не видят, и что самое неприятное, в карточке написана просто ложь - даже не частичное изложение объективной информации, а прямая и наглая ложь.
В результате этого, когда ищешь нового врача, ему нечего показать из предыдущего анамнеза, приходится верить только в свою память и отделять впечатления от фактов. Куда-то пропадают анализы, даты манипуляций не совпадают с реальностью. Описания визитов: жалобы и рекомендации и назначения взяты непонятно откуда. В таких условиях риски от побочных эффектов или от неверных действий возрастают в разы.
Вот об этом речь и идёт. Не о том, что в мире нет страшных болезней, а о том, что далеко не факт, что прививка защитит, а не навредит.

Простите,если я задену личное,но мне кажется,что Ваш личный случай заставляет Вас не верить в инфу в пользу прививок. Это Ваше право. И лично Вам говорить о пользе прививок - это будет неубедительно, потому что Вы пострадали. Однако,объективности ради,посмотрите на источники Вашей инфы - только антипрививочные сайты. А если поискать инфу в специальной медицинской базе международных исследований - картина вырисовывается такая,что без лозунгов и мнений, а только по фактам - врут антипрививочники. Я уже писала, что прививка или болезнь - единственные причины иммунитета к болезням. Вы не верите, что болезни, от которых прививают - рядом и заболеть несложно? Или риски от прививок таковы (цифры?), что лучше дать ребенку переболеть одной из болезней из календаря (цифры осложнений и летальность?)? Болезни,от которых прививают, называются контролируемыми,потому,что худо-бедно (в зависимости от охвата вакцинации) эпидемии сдерживаются. Наше поколение давно не сталкивалось массово с этими болезнями, поэтому для нас они гипотетические. Откажемся от прививок - столкнемся. То как работают врачи в поликлиниках - отдельная песня. Но не везде же преступники и халатность.

А по поводу БЦЖ в роддоме
в перечне противопоказаний указан первичный иммунодефицит - это редкое и тяжелое состояние,подозревается уже по клиническим признакам, а физиологический иммунодефицит новорожденный не является причиной отвода. Плюс перед БЦЖ в роддоме берут кровь из пяточки для анализа на фенилкетонурии и пр. Анализ крови дает инфу и по общему состоянию. Если анализ плохой - БЦЖ не делают.

В том-то и дело, что в официальных источниках скромно умалчивают очень о многом.
Кстати, наш ребёнок находится в той же оптимистической статистике о низком уровне нарушений и побочных эффектов. Если верить карточке, то у малыша всё было отлично, только ближе к полугоду мама стала засранкой, при полной груди молока ребёнка кормила смесями и врачей на порог не пускала, а потом ещё и прививки, зараза такая, делать отказалась на ровном месте. Вот не верю я официальным отчётам теперь - никто из врачей, к кому я обращалась официально, не записал в карточку хоть какую-то связь состояния ребёнка с прививками, хотя бы на уровне подозрений. В устной частной беседе - нивапрос - всем всё понятно, все понимают, что необходимо восстанавливать иммунитет и ферменты. И почему это случилось, в частной беседе понятно, а в официальной - "само получилось", "экология", "наследственность" или ещё какая-нибудь непроверяемая версия.
Без лишней скромности скажу, что я очень здравомыслящий человек, даже с оттенком цинизма. Поэтому пафосная риторика меня не впечатляет в принципе - ни сторонников прививок, ни их противников. А вот факты меня интересуют. Им я доверяю, их я и собираю. А то, что официальная медицина, неотделимая от фармацевтического бизнеса, выдаёт далеко не полную информацию - очевидно.

Интересно, где доказательства правдивости утверждения антипрививочников в том, что статистические данные фальшивка?
Ну даже если поверить на слово, если предположить массовый и систематический обман в прививочных картах детей, можно почитать инфу международного характера (или заговор фармомафии носит мировой харакер ?)
Вот данные по влиянию вакцин (США,наблюдения за 1900-1998, обратите внимание на источник инфы)
Ссылка (правда,лично мне понадобилась помощь переводчика при чтении трудновато)
Как -то не вяжутся эти данные с измышлениями антипрививочников


Ну тогда в Вашу коллекцию фактов по манипуляции со статистикой по осложнениям после прививок такой факт.
Факт манипуляции данными на американском антипрививочном сайте www.anthraxvaccine.org
В штатах муссируется вопрос о вакцинации от сибирской язвы. На этом сайте пытаются доказать вред вакцинации путем подлога инфы,
вот первая стр.http://anthraxvaccine.org/all_VAERS_reports.pdf
вот вторая стр.http://www.anthraxvaccine.org/serious_VAERS_reports.pdf
(грузится долговато, и нужно опуститься вниз, на последнюю стр)
это данные от одной и тоже даты,копия из системы регистрации поствакцинальных реакций и осложнений, НО!!!
время на первой - 7 ч 53 мин (оригинальная копия так сказать)
время на второй - 8 ч.51 мин.
количество страниц резко измнилось и не тлько Смотрим теперь итоговые данные

Это данные о побочных реакциях на вакцинацию от язвы за десятилетие. По первому адресу 5359 фактов, из которых 4731 (88%) несерьёзных, 584 (11%) серьёзных, включая 44 (1%) смерти. По второму адресу этого сайта представлены только 670 карт, 4689 исчезли. Исчезли в основном карты несерьёзных побочных эффектов, осталось лишь 42 (7%) несерьёзных, 584 (это уже 87%) обозначены как серьёзные, но не фатальные. Число смертей осталось тем же, 44, но сейчас это уже 7% сообщений. Теперь проценты серьёзных осложнений и смертей выглядят так, как и использовали для доклада сенатскому комитету. Вернее для его запугивания.


Существует приказ МЗУ, в котором эта процедура расписана от и до. Определено какие осложнения и реакции бывают, на какие прививки,через какой срок,как регистрируются, как хранятся вакцины и пр. На соседнем форуме я давала на него ссылку.


А мне - нет oka: Зато я знаю, что в результате антипрививочной компании против консерванта в вакцине - ртути, (хотя международными исследованиями доказано что безопасно в таких дозах как в вакцине ее применять,она ниже чем природно в организме), вакцину стали выпускать в одноразовых контейнерах без консерванта, стоимость увеличилась раз в 40, средние компании свалили с рынка,остались монополисты.

Все свои выводы я сделала из собственного опыта. В медкарте моего ребёнка написана ложь, доказать это невозможно. Эта ложь стала частью статистики об отсутствии побочных эффектов. Зачем говорить о каких-то сообществах "антипрививочников" или "прививочников". Когда сыну было плохо я занималась им, его здоровьем, а вовсе не чтением законов и не тратила время на походы к врачам для выяснения того, какие пункты чего они нарушили, и на написание заявлений о нарушениях. Любая мать меня поймёт, что если ребёнок болеет, то сидишь с ним, носишься по разным специалистам в поисках помощи. Если бы я наняла няню, вручила ей ребёнка и пошла доказывать, что кто-то что-то сделал неправильно, собирать статистику и организовывать митинги, то матерью меня назвать было бы сложно. Поэтому "хорошую" статистику делать легко, а реальную сложно.
Бизнес делают на чём угодно, на прививках и их отсутствии, на излишнем применении медикаментов и на их принципиальном неиспользовании. Об этом можно спокойно рассуждать, когда есть настроение пофилософствовать о судьбах мира. смысл-то какой от переливания из пустого в порожнее.
Приказы МЗУ сначала я не читала, потому что наивно верила, что их не только читают, но и выполняют все врачи. А потом не читала, потому что лишнее упоминание этой темы вводило меня в полный раздрызг. Постоянно возникал вопрос "Зачем они это сделали?! Ну никому ж от этого лучше не стало! Почему так сложно просто не вредить?!". Сейчас, когда я что-то из этих официальных бумаг читаю, мне скучно - я не верю в их силу и значимость. Если удорожание вакцины в 40 раз защитило хотя бы одного ребёнка, то и слава Богу, потому что успокоить себя тем, что здоровье твоего ребёнка "стало ценой здоровья других детей" не получается. Он у меня не Матросов, он родился не для того, чтобы быть ценой чего-то там.

Блин, ну почему же в Европе мамочки не задаются вопросом "делать или не делать?" Когда я спрашиваю своих знакомых иностранок будут ли они делать малышам прививки, они смотрят на меня странно, и говорят "конечно". Они даже не всегда понимают, почему у меня этот вопрос возникает.

мы тоже очень часто задумываемся над тем делать или нет прививки,но в конечном итоге идем делаем.Конечно в душе я боюсь всех последствий но просто пытаюсь отгонять все эти мысли и молюсь Господу Богу чтобы все было нормально!

Что ж, личный опыт - штука важная.Но крайне субъективная.
moonsun. скажите пожалуйста,почему в тот день участковая педиатр, не имеющая права делать прививки и не имеющая законного доступа к вакцинам поликлиники,пришла к Вам домой с вакциной в кармане? У Вас была предварительная договоренность о проведении подпольной прививки на дому? тогда почему Вы предъявляете свои претензии к официальной вакцинации?
Прививки имеет право делать только медсестра из прививочного кабинета и только в прививочном кабинете (государственном или частной клиники со специальной лицензией на проведение вакцинации).
Если педиатр сделала прививку на дому за деньги - это преступление, но ответственность тут разве государства? разве государство в случае незаконной прививки контролирует "холодовую цепочку", разве происхождение вакцины в таком случае можно отследить?разве можно требовать отражение инфы в карточке,если прививка - незаконна? И,кстати, кроме самой карточки, во время прививки прививочная медсестра заполняет еще 5-6 форм отчетности по каждому. потому и в очереди стоим. В случае подпольной прививки они заполняются? А именно из них и берут данные для статистики.

В том и дело, что все эти подробности мы узнали уже после произошедшего. Сначала была вполне понятная картина - мама принимает педиатра, он осматривает ребёнка, даёт рекомендации, в том числе предлагает 2 варианта проведения прививок. Я не врач и не чиновник, мне есть что читать, кроме законов и инструкций, я просто не сталкивалась с этой информацией.
Для меня участковый врач из районной поликлиники - представитель государственной медицины - мы его не искали не выбирали - его к нам государство направило. Кстати, gold, упомянула разницу с Европой. Мне кажется, что одна из причин в том, что в правовом государстве педиатр понёс бы ответственность за нарушения законов и инструкций, приведшие к болезни, государство участвовало б в устранении последствий, возникших по его вине, в нашей стране в такой ситуации родители и малыш оказываются в полном одиночестве, государство умывает руки, а педиатр и медсестра, сделавшие на дому прививку, спокойно заполняют все карты "как положено" и уверены в безнаказанности.
Поймите, обобщив мам, которые не делают прививки своим детям, в понятие "антипрививочники", Вы особо не задумываетесь, что это не сообщество какое-то, не идеология, не самоцель. Всё это время я пытаюсь вам объяснить, что событийная цепочка в каждом частном случае своя. И мною руководит то же, что и Вами - желание защитить своё дитя от опасности.
Если педиатр так легко нарушила одно правило и стоит это копейки (т.е. это не из ряда вон выходящая ситуация), то можно смело подозревать, что и остальные правила нарушаются так же легко. Если так легко была написана одна ложь, то нет гарантий, что не написана и другая. Один раз пережив ужас и страх потерять ребёнка, второй раз не пойдёшь на такой риск. Когда в экстренной ситуации не находишь возможности получить экстренную качественную медицинскую помощь и все решения принимаешь сам на свой страх и риск, очень сильно меняется отношение к парадным речам министров, их замов и прочих чиновников, требования к врачам и педиатрам меняются: раньше я хотела услышать их мнение и рекомендации, теперь мне необходимо полное обоснование каждого движения и мнения специалиста, потому что я точно знаю, что только я буду решать проблему, если она возникнет.

Аналогично, я - не врач,не чиновник,и есть куча других дел. Но я слишком долго ждала рождения сына,чтобы не изучать подробно всю информацию (из того же инета),которую только можно найти и не стараться просчитывать риски. И потом,Вы же потратили время на чтение инфы с антипрививочных сайтов?Почему бы не потратить немного времени еще и не поискать инфу противоположного плана?


Слово антипрививочник означает - против прививок. Вы за или против? Я - пропрививочник. oka:
И если раз уж Вы ссылались на Червонскую, то если сия дама проводит коммерческие семинары на тему "Все на борьбу с прививками", а на множествах сайтах типа "Лига защиты гражданских прав" нагло обманывая,учат как якобы можно оформить ребенка в детский сад - это ли не доказательство того что существует сообщество людей,объединенных одной темой?
Я всегда знала,что только я несу ответственность за своего сына, а врачи,учителя, и пр. - лишь мне помогают. Но,собственно говоря,это все лирика.
Конкретно по теме - если официальные источники , однако рекомендуете изучить матчасть по вопросу прививок, то мне интересно, что Вы имеете ввиду под матчастью?