Тема закрыта: Прививки (часть 1)

dina_barta Родина:

Станислава дочка

Возраст: 15 лет 8 месяцев 6 дней

Учится: Еще не учимся

Александра дочка

Возраст: 31 год 4 месяца 26 дней

Учится: Еще не учимся

      Награды:   

Активный пользователь Яркая личность, очень заметная на форуме! Ей присущи тонкий ум, добрый нрав и оригинальный юмор.

Доброе сердце Благодарность за организацию благотворительных мероприятий

Рукодельница За создание красивых открыток ручной работы

Цитата: #160 alisa 25 декабря 2011, 11:12

Дін, ти ще забула, що віспа взагалі сама зникла - двісті років вакцинації, в тому числі в 20-му сторіччі тотальної - це практично збіг.

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 ollunya 25 декабря 2011, 11:02

После пробы Манту, когда известен результат (через 72 часа) все прививки можно делать. Это только после прививки проба Манту делается через месяц. А БЦЖ вообще нужно успеть сделать в течении 14 дней после отрицательной пробы Манту

dina_barta Родина:

Станислава дочка

Возраст: 15 лет 8 месяцев 6 дней

Учится: Еще не учимся

Александра дочка

Возраст: 31 год 4 месяца 26 дней

Учится: Еще не учимся

      Награды:   

Активный пользователь Яркая личность, очень заметная на форуме! Ей присущи тонкий ум, добрый нрав и оригинальный юмор.

Доброе сердце Благодарность за организацию благотворительных мероприятий

Рукодельница За создание красивых открыток ручной работы

Цитата: #160 jozh 25 декабря 2011, 11:17

Возможно, что-то изменилось за 7 лет. Но когда моя дочь поступала в садик, мне именно такую последовательность расписали в поликлинике. Если же расписали неправильно - опять-таки встает вопрос о профессионализме врачей, которые делают прививки. Продолжаем им вслепую доверять?

dina_barta, не напрягайтесь. Ваши последние посты не слишком отличаются от таких же истерических бессвязных постов на антипрививочных сайтах, только знак другой. Я же предпочитаю ясную голову и осознанные решения, а не "патамушта так нада".

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 dina_barta 25 декабря 2011, 11:25

Я не напрягаюсь)) Это Вы в теме с часу ночи, хоть обещали завязать еще позавчера)))
Как-то мое представление о ясной голове и осознанных решениях немного другое. Человек с ясной головой понимает (ну должен понимать), что смертность от кори, дифтерии и коклюша в младенчестве высокая, что гепатит В в 95% случаев искалечит ребенка, что вероятность заболеть корью в непривитом коллективе равняется 100% и т.д. Но Вы же подкованная, Вы же этого не слышите и слышать не хотите. Ваше дело и Ваше право, но не надо тогда тут про Манту так вдохновенно рассказывать трусишке, обновите свои знания для начала.
Я с Вами пыталась общаться здесь как с грамотным человеком, цифры приводила, а Вы? Вы мне укажете, где написано, что после 3 лет риск поствакцинальных реакций резко снижается? А то мне непонятна позиция: прививки - зло ужасное, но если кому-то это нужно, то сделаем, но потом (когда их ребенок перенесет якобы легче, но когда они ему в большинстве случаев уже практически до лампочки). А то получается, почему "патамушта так надо", Вам объяснили, а Вы "патамушто так нинада" ничем, кроме того, что прививки опасны, не объяснили. Да, прививки опасны, кто с этим спорит? Но без прививок - опаснее в миллион раз. И надеяться на других, которые защитят, потому что привиты, или на "авось пронесет" - паразитизм или глупость соответственно. А вообще после этого:

разговаривать не о чем. Дикое Средневековье.

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 Конфетти 25 декабря 2011, 12:58

неглупые люди - противники вакцинации основывают свою позицию на конкретных источниках информации. какие именно источники информации об опасности прививания являются правдивыми и подкреплены научной доказательной базой?

Цитата: #160 jozh 25 декабря 2011, 13:14

Я не ставлю своей целью что-то доказать или кого-то убедить, меня мало касается, какие именно решения в отношении прививания своих детей будут принимать другие люди. Я приняла решение для себя и своих детей, и не обязана отчитываться и аргументировать его. У меня есть в жизни намного более важные вещи, на которые можно потратить время, чем многочасовые бесполезные дискуссии.
А вот мои оппоненты почему-то посчитали необходимым меня переубедить, якобы мое решение увеличивает опасность их детям. А раз так, то доказывать должны мои оппоненты, а не я. И доказывать так, чтобы я искренне согласилась с их правотой, а не просто вынудить меня делать прививки.

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 dina_barta 25 декабря 2011, 13:16

Наташа, Вы глубоко ошибаетесь очень во многом.
1. Где стандартные "страшилки, пугалки и обвинения"? Не одна я Вам привожу цифры в основном. Вы хотите с ними поспорить? Так приведите другие цифры и их источник, обсудим. Я Вам писала, что гепатит особенно опасен до года, что вероятность заболеть корью в непривитом коллективе - 100%. Это страшилки и пугалки? Это реальность. Где же Ваши цифры и источники о том, что риски поствакцинальных осложнений после 3 лет радикально уменьшаются? Давайте факты, а не в целом и общем о ярлыках и рекламных плакатах.
2. Аргументов как раз хватает. Просто Вы отвечаете на них фразами типа "неужели". Вы помните, о чем тогда шла речь? Что в непривитом коллективе корью заболеют 98 из 100, а в привитом даже не каждый пятый из непривитых благодаря привитым. Это цифры, что же Вы с ними спорите своим "неужели?" Вам не хватает аргументов? Тогда не приписывайте это Вашим собеседникам. Вот Вам еще цитата, если Вы их читаете: "еще в середине 20-го столетия заболеваемость коклюшем в СССР составляла 428 человек на 100 тыс. населения при очень высокой летальности (0,25%). Но спустя десятилетия, благодаря начатой и постоянно проводимой вакцинопрофилактике, заболеваемость уменьшилась в 25 раз, а количество летальных случаев — в тысячу раз".
3. Коллективный иммунитет - это мед.термин, а не наше желание Вас посмешить. Закон об иммунопрофилактике защищает тех, кто привит, от тех, кто не привит - вот и всё. Ветряные мельницы в данном случае для Вас - законы страны, в которой Вы живете, а не Ваши собеседники в этой теме.
4. Сила Вашей позиции в чем? В констатации факта, что прививки опасны? С этим никто не спорит. Только Вы не хотите видеть реальных преимуществ вакцинации и реальной опасности быть непривитым в нашей стране.
5. Отрицательные стороны вакцинации изучены мной ничуть не хуже, чем Вами, а возможно, и лучше. Рекламных прививочных плакатов я не читала. Взглянуть на вакцинацию глазами ее противников - это (для начала) вычеркнуть знания о последствиях тех болезней, от которых прививают. Думаете, я не сталкивалась с "неудобной информацией", не переживала, когда в пору наших АКДС по прессе прокатилась инфа о смерти новорожденных от Пентаксима (как это подавалось в СМИ)? Переживала. Читала ночами и изучала графики поствакцинальных осложнений, читала и перечитывала инструкции к вакцинам, выискивала по крупицам из новостей даты, сопоставляла с графиками и приходила к выводу, что это все не вяжется в одно целое. Я не медик, поэтому беседовала об этом с врачами, которым доверяю (в числе которых мои родственники, которые, как ни странно, прививают своих детей и внуков). И знаете, они подтвердили, что я не ошиблась в своих выводах относительно этих конкретных случаев. А впечатлительные мамочки, у которых хватает времени и настроения/желания только новости посмотреть - они что могут думать о вакцинации после таких новостей? Это я их глазами должна посмотреть, чтоб понять, что именно пугает людей? Отсутствие информации и знаний пугает.


Вот Вы, неглупый человек, отвечаете на аргументы чепуху какую-то (я про "неужели"). Ведь Вы же сами написали, что будь болезнь опасна для каждого пятого хотя бы - то прививались бы без вопросов. А Вы, оказывается, не знали, что болезни намного серьезнее и в непривитом обществе опаснее во много раз, что заболело бы 95 из 100 корью, 75 из 100 коклюшем, 10-20 из 100 дифтерией, 40 из 100 гепатитом, 35-40 из 100 паротитом, 10-15 из 100 - менингококковой инфекцией (50% больных - дети от 1 до 5, летальность при генерализованных формах колеблется от 5—6% до 12—14%, а у детей раннего возраста — до 50%).
Вот при этом писать, что Вы не против, если от прививок откажется основная масса людей...

Я уже несколько раз писала, что я не хочу спорить. Ни малейшего желания. Я не собираюсь кого-то убеждать, кому-то что-то доказывать. Вы приводите мне цифры и считаете, что я должна на основании цифр быстро поменять свое мнение. А я беру новую информацию (если вижу новую, а не сто первый повтор того же, что уже знаю), и анализирую другие стороны этой информации, и делаю совсем не те выводы, которых Вы от меня ожидаете. Год назад я была уверена, что от краснухи делать прививки обязательно нужно девочкам лет в 15, и была настроена сделать дочке, а сейчас изменила свое мнение как раз в результате анализа новой информации, полученной на протяжении этого года. Со столбняком как раз наоборот: я не делала прививки (кроме как перед садиком), но все время подспудно боялась, что-то мне все равно не нравилось здесь, и в конце концов я таки нарыла достаточно информации "с обеих сторон барикады", чтобы принять решение в пользу прививок от столбняка. Не исключено, что в отношении какой-нибудь кори или туберкулеза я тоже изменю свое решение в будущем, но неужели Вы думаете, что это мое мнение может измениться, если я сто первый раз прочитаю то, что и так уже знаю? Если Вы в моем лице видите сразу всю толпу безумных ярых антипрививочников с "мальчиками мертвыми в глазах", то поверьте, это не так. Я даже признаюсь Вам, что не уверена на 100% в правильности своего решения, но я буду еще меньше уверена в правильности своего решения, если сейчас решу, что да, таки надо делать все прививки по графику, как положено.

Я не хочу кому-то доказывать, кто хочет - тот найдет всю необходимую информацию и сам, благо и в библиотеки у нас доступ есть, и Интернет пока что предлагает информацию любого сорта, да и врачи у нас вполне доступны для простого смертного. Так что умный человек сумеет выбрать правильную стратегию в отношении здоровья своих детей, в частности и в отношении прививок.

А вот неумному человеку (или просто тому, кто не хочет в это все влезать по той или иной причине) я бы как раз посоветовала слушать врачей и делать так, как положено. Нет, не потому, что это неумное решение, как можно подумать с этой моей сказанной фразы. А потому, что в случае неспособности или нежелания разбираться в теме лучше всегда идти по привычному проторенному пути, переложив решение на специалистов. Иначе можно таких дров наломать, что ой-ой... Ведь вопрос же не в том, чтобы просто взять и отказаться от прививок, не меняя более ничего! Это намного более комплексная проблема, так что если уж влезать, то влезать надо с умом и осторожно, а не раз - и все.

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 Цветочек 25 декабря 2011, 13:22

так уже миллион раз приводили цыфры ,факты и статистику смертности при отказе от прививок,а вы в ответ только вилами по воде... какие Вам еще нужны доказательства?или для Вас сметь и инвалидность-это так,пустой звук? Вас никто не пытается вынудить делать привики,мы просто хотим понять чем аргументирована такая позиция?

Странно, а мне показалось, что как раз пошло давление, чтобы я начала делать прививки. Мол, коллективный иммунитет, надо защитить привитых детей от моей непривитой дочери, которая ходячий разносчик заразы.

Аргументировать же свою позицию, честно, ни малейшего желания. Уже писала об этом несколько раз. Начну писать аргументацию - получу в ответ раскрутку дискуссии на много часов, дней и недель. Оно мне надо?
Если Вам так будет легче, считайте, что это мой бзик и каприз, я не против.

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 dina_barta 25 декабря 2011, 13:41

А не будет аргументов))

Наташа, согласитесь, что иногда пишете, особо не задумываясь:

Как это нет? Есть и обширная. Вы отрицаете очевидные вещи.


О каждом пятом обсудили. Выше Вы писали, что не против, если бы все не прививались. Тогда бы болел болезнями с высокой контагиозностью каждый первый-второй, с более низкой - третий-четвертый. Основная масса инфекционных болезней - с высокой контагиозностью.

П.С. У Александра Сергеевича "мальчики кровавые в глазах")) Если бы я в Вас видела ярого антипрививочника со всеми атрибутами - я бы не вела беседы)

Не выдергивайте мои фразы из контекста, пожалуйста. Речь шла о том, что при эпидемиях нет статистики, что привитые заболевают меньше или болеют легче. Одинаково болеют, что привитые, что непривитые.

А вообще, опять меня втянули в дискуссию. Я, как вежливый человек, стараюсь отвечать, и бац, опять...
Так что извините, поступлю очень невежливо, и просто прекращу писать. ardon: Разве что что-то принципиально новенькое прочитаю.

dina_barta Родина:

Станислава дочка

Возраст: 15 лет 8 месяцев 6 дней

Учится: Еще не учимся

Александра дочка

Возраст: 31 год 4 месяца 26 дней

Учится: Еще не учимся

      Награды:   

Активный пользователь Яркая личность, очень заметная на форуме! Ей присущи тонкий ум, добрый нрав и оригинальный юмор.

Доброе сердце Благодарность за организацию благотворительных мероприятий

Рукодельница За создание красивых открыток ручной работы

Цитата: #160 jozh 25 декабря 2011, 13:51

Не выдергивайте мои фразы из контекста, пожалуйста. Речь шла о том, что при эпидемиях нет статистики, что привитые заболевают меньше или болеют легче. Одинаково болеют, что привитые, что непривитые.

А вообще, опять меня втянули в дискуссию. Я, как вежливый человек, стараюсь отвечать, и бац, опять...
Так что извините, поступлю очень невежливо, и просто прекращу писать. ardon: Разве что что-то принципиально новенькое прочитаю.

трусишка Родина:

Вячеслав сын

Возраст: 13 лет 5 месяцев 6 дней

Учится: Еще не учимся

     

Цитата: #160 ollunya 25 декабря 2011, 11:10

На сколько мне известно, то поствакцинальный лимфоденит вскрывать нельзя. Его нужно лечить.

Вот вы радуетесь, что вам мне хватило гепатита. А вы не переживаете, что вашему ребенку будут делать хирургическое вмешательство без гепатита и в итоге можете заработать хронический или острый гепатит В. Я вот ночами спать не могу, чем нам выльется переливание крови ребенку после операции без гепатита. По своей глупости не настояла на гепетите. Думала если Киев ставит медотвод, то они умнее.

Об удалении придумала я не сама. К хирургу нас отправили три врача, разных специализаций (фтизиатр, иммунолог и педиатр). Не знаю, писала или нет, но мы лечим лимфоденит с октября месяца, пока безрезультатно. Лечили и средствами приписанными фтизиатром и гомеопатическими средствами. Но резать мы пока не спешим, пока малыша лимфоузел не беспокоит. Все надеемся, что вылечим.



Да, я радуюсь. Поскольку неизвестно какая бы была реакция еще и на эту вакцину (повторюсь ребенок на момент вакцинации в роддоме был ослаблен).

jozh Награды:   

Активный пользователь Яркая и активная жительница форума Мама! Принимает участие в обсуждении практически всех тем форума, имеет свою точку зрения, которую очень умело и аргументированно отстаивает, умеет говорить правду в глаза, что является очень редким качеством.

Цитата: #160 ollunya 25 декабря 2011, 16:22

та да, гепатит это вообще самая нетоксичная вакцина и на нее практически не бывает реакции.

Во-первых, гепатит - это не вакцина, а болезнь, но ладно, будем считать, что это чисто так выразились неудачно.
Но насчет "практически не бывает реакции" - неправда.
Только один из фактов, опровергающих Ваши слова:


Ссылка

А если учесть, что гепатит В передается только через кровь (а это вопрос к стерилизации хирургических инструментов, если малышам понадобится операция), а также через половые контакты (ага, у младенцев до года), то смысла делать эту прививку лично я не вижу вообще.