Тема закрыта: Прививки (часть 1)

Конфетти Награды:   

Активный пользователь За розумні коментарі, глибоку обізнаність у питаннях, в обговоренні яких приймає участь.

Благодарность за помощь Награда вручена за регулярно оказываемую помощь модераторам в поддержании нашего форума в порядке!

Цитата: #160 moonsun 17 июня 2009, 17:34

Рекомендовала я изучить матчасть на какое-то безапелляционное заявление.
Я очень завидую тем мамочкам, которые рожают сейчас - информацию не найти сложнее, чем найти. Когда я столкнулась с этой проблемой, инета в каждом доме ещё не было, информацию приходилось собирать из печатных источников по крупицам.
Ту же Червонскую я нашла в инете уже после всех этих событий, прочитала все инструкции и прочее тоже потом, потому что изначально в голову не приходило, что врач может так спокойно предлагать новорожденному делать что-то противозаконное, потенциально опасное. Предложение прививать дома последовало в том же списке, что и зелёнка для пупка, взвешивать и измерять раз в месяц, купать и т.д. Т.е. вообще не было повода усомниться, что так же, как и взвешиваться мы можем дома, если есть весы, то и колоть могут тоже дома, если мы не хотим в гриппозное время идти в поликлинику. Я работаю с врачами уже очень много лет и оказалась избалована их уровнем ответственности и совестливости. В результате даже мысль не пришла проверить правомочность предложений участкового педиатра.
Вопрос сейчас не о том, кто из нас более или менее ответственен. А о том, что тема вакцинации оказалась наполнена ложью и нарушениями, из-за чего возник и повод для споров и разделения мнений.
Если Ваш ребёнок привит, то какую опасность для него представляют непривитые или недопривитые? Сомневаюсь, что отказ от прививок носит настолько массовый характер, что Ваш малыш окажется единственным привитым в толпе наших детей - "опасных разносчиков всех ужасных инфекций". Прям ящик Пандоры

Это все из той же матчасти oka: Я банально брала учебник по иммунологии (голая наука без митингов) и читала.

Способность вакцины бороться с вирусом зависит от количества этого самого вируса, попадающего в организм. Количество такого вируса рассчитывается – это тот самый процент охвата вакцинацией. То есть, например, вакцина от коклюша будет работать, если прививку сделают 90 % населения (это с учетом медотводов). Встречая дикий вирус в окружающей нас жизни, привитые уже имеют к нему антитела и не заболевают. А непривитые, если заболеют, выделяют такое количество вируса, которое предусмотрено. Но если от прививки отказываются…………Сделаю теоретический расчет. В темке высказались за или против 24 человека. Из них 8 заявили об отказе от прививки. Охват составил приблизительно 65 % вместо предусмотренных 90 %(чем не массовый отказ из 24 отказников 8). Если наши дети составят одну группу допустим садика, и при том что вспышки коклюша происходят регулярно и заразность приближается к 100 %,вероятность того что кто-то из непривитых детей принесет коклюш в группу очень высока. В первую очередь он заразит непривитых 8 человек (у привитых еще работают антитела), в начальной стадии болезни ребенок еще будет посещать группу, но вирус уже будет выделять. Но вакцина сработала бы , если бы привито было 90 % и заболели бы 2-3 непривитых ребенка. Но вместо 3 вирус выделяют 8. С таким количеством вакцина не справляется и заболевают все.

Цитата: #160 Конфетти 17 июня 2009, 23:12

И вот сейчас в чате увидела объяву -

tatyana: Здравствуйте, девочки! Информация: в понедельник, 22 июня состоится круглый стол по организации общественного слушания на тему: "Прививкм: за и против. Индивидуальный подход к вакцинации". Будут учавствова в основном общественные организации города и специалисты, также приглашаются все желающие, кто причастен к этой теме. Особенно важно участие для тех, кто как то пострадал при проведении вакцинации: осложнения, халатность врача и проч. Цель проведения - сбор подписей в пользу изменения закона об обязательной иммунопрофилактике, чтобы у каждого родителя было право выбора.

tatyana,скажите пожалуйста, а в чем заключается индивидуальный подход к вакцинации? Почему особенно важно присутствие пострадавших, а не тех,например,кто благодаря вакцинации выжил? И в чем заключается отсутствие права выбора сегодня, насильно прививки не ставят?

Цитата: #160 tatyana 17 июня 2009, 23:29

Почему особенно важно присутствие пострадавших, а не тех,например,кто благодаря вакцинации выжил?

Встречный вопрос: что значит "благодаря вакцинации выжил"?

Цитата: #160 Конфетти 18 июня 2009, 07:53

Та инфа,которую я добросовестно изучила по вопросу индивидуального подхода к прививкам убедила меня,что нигде в мире НЕТ медицинского обоснования в проведении анализов и иммунограмм перед прививками, результаты таких обследований НЕ дают информации для медотвода от прививки (ведь такие обследования предлагаются для того чтобы якобы выяснить - можно или нельзя). Поэтому я и поинтересовалась,что в данном конкретном случае подразумевается под "индивидуальным подходом", может новые варианты?


Вакцины спасают жизнь. Пригласите на общий стол людей выживших во время эпидемии 90-х.


Свобода выбора осуществляется в форме или - или
Родители или дают разрешение на прививку или пишут отказ
Детям делают прививку и они ходят в государственный садик или детям не делают прививку и они получают дошкольное воспитание в других формах,предусмотренных законом

И еще дайте пожалуйста более подробную инфу по мероприятию
Место проведения
Кто организатор (я буду разочарована если какая нибудь политическая партия)
Кто конкретно из спецов будет
Какие общественные организации будут